Społeczna odpowiedzialność za opiekę zdrowotną – przykład oceny świadczeń w Niemczech ad

Wspólnota może wywiązać się ze swoich obowiązków wobec swoich członków w sposób sprawiedliwy tylko wtedy, gdy istnieje racjonalna podstawa do decyzji dotyczących zasięgu. Nie jest więc żadnym zbiegiem okoliczności, że praktycznie wszystkie kraje europejskie posiadające wspólnotowe ustawowe systemy opieki zdrowotnej również mają formę oceny korzyści, mającej na celu ochronę pacjentów przed szkodą, a społeczność przed nadużyciami finansowymi. Niemcy wprowadziły CER, ponieważ wiele produktów wprowadzanych do obrotu jako innowacje to w rzeczywistości jedynie modyfikacje starych produktów w nowych, droższych opakowaniach. Czasami nowy produkt jest gorszy od sprawdzonego w czasie i można go odrzucić bez uszczerbku na zdrowiu.
Oceny i kryteria decyzyjne muszą być dostosowane do konkretnych systemów i kultur opieki zdrowotnej. System niemiecki kładzie wyraźny nacisk na korzyści kliniczne dla pacjentów; koszty odgrywają rolę drugorzędną, chyba że istnieje alternatywa, która jest określona jako równie dobra, lub prawie równie dobra, medycznie. Ten nacisk na zdrowie i prawa jednostki nad kosztami jest reakcją na historię Niemiec: podczas III Rzeszy byliśmy zbrukani przez państwo nazistowskie, które nadużyło nazwy zdrowie publiczne – przez przymusową sterylizację osób niepełnosprawnych, dla przykład.
Ponieważ lęk przed kontrolowaną przez państwo polityką medyczną ma tu miejsce, codzienne decyzje podejmowane są nie przez państwo , lecz przez niezależny organ reprezentujący system opieki zdrowotnej: przedstawicieli systemu ubezpieczeń zdrowotnych, lekarzy, pacjentów i pacjentów. szpitale muszą decydować wspólnie5. Rząd jedynie monitoruje postępowanie tego organu – Federalnego Wspólnego Komitetu – w celu zapewnienia, że wypełnia on swoje prawne zobowiązania. Aby zapewnić, że decyzje komisji są oparte na solidnych dowodach, niezależny instytut ds. Jakości i wydajności w służbie zdrowia, który kieruję, dostarcza panelowi raporty CER i zalecenia naukowe.
Nasze podejście do decyzji dotyczących zasięgu jest najłatwiejsze do opisania w odniesieniu do narkotyków. Pierwszym krokiem jest ocena korzyści. Jeśli lek okaże się prawdziwym przełomem, ubezpieczenie zdrowotne musi zapłacić za niego bez względu na cenę producenta. Ponieważ celem jest nagradzanie prawdziwych innowacji, nie ma ograniczenia co do ceny. Jeśli jednak okaże się, że nowy lek ma tylko nieznaczną przewagę nad innymi lekami – na przykład dlatego, że należy go przyjmować raz dziennie zamiast trzy razy dziennie – wówczas można przeprowadzić porównanie korzyści i kosztów. Na podstawie tej oceny system ubezpieczeń zdrowotnych ma prawo do ustalenia maksymalnego poziomu zwrotu kosztów. Jeżeli producent nie obniży ceny do tego poziomu, pacjenci muszą sami zapłacić różnicę. Niekorzystny stosunek kosztów do korzyści nie oznacza, że usługa nie otrzymuje wsparcia ze środków publicznych, ale raczej że presja cenowa jest wywierana na producenta.
Inną możliwością jest to, że lek okazuje się równie skuteczny jak konkurujące leki. Takie leki mogą być łączone w referencyjne grupy cenowe . System ubezpieczeń zdrowotnych pozwala tylko na stały zwrot wszystkich leków w takiej grupie – kwotę przeznaczoną na leki w niższym przedziale cenowym. Jeśli producent nie obniża odpowiednio ceny leku, pacjent musi ponieść dodatkowe koszty; w praktyce jednak większość pacjentów po prostu przechodzi na inne alternatywy
[przypisy: olej kokosowy na włosy, olej makadamia, olej arganowy na włosy ]

Powiązane tematy z artykułem: olej arganowy na włosy olej kokosowy na włosy olej makadamia