Społeczna odpowiedzialność za opiekę zdrowotną – przykład oceny świadczeń w Niemczech

Wielu niemieckich obserwatorów jest oszołomionych debatą o reformie amerykańskiego systemu opieki zdrowotnej. Większość Europejczyków postrzega niedrogie ubezpieczenie zdrowotne dla wszystkich jako podstawowy element stabilnego i dostatniego społeczeństwa – element oparty na zasadzie odpowiedzialności społecznej. Podobnie jak w Stanach Zjednoczonych, Niemcy są bogatym, demokratycznym społeczeństwem z silnymi pozarządowymi instytucjami społecznymi1. W Niemczech 90% ludności płaci niedrogie składki do wspólnotowego systemu ustawowych kas chorych, uzupełnionego przez składki pracodawców i niektóre podatki. Pozostałe 10% obywateli, z których większość ma ponadprzeciętne dochody, wpłaca do prywatnych systemów ubezpieczeń. W przypadku małej grupy osób, które otrzymują wsparcie dochodu państwa lub nie mają dochodów, składki są finansowane z podatków.2 Większość ludzi w Europie uważa, że silna społeczność jest główną siłą napędową zarówno dobrego systemu opieki zdrowotnej, jak i dobrze prosperującego społeczeństwa. Odpowiednia opieka medyczna może być tak kosztowna, że niewiele osób może sobie na nią pozwolić. Ale jeśli ryzyko jest podzielone między nami, optymalna opieka medyczna może być oferowana wszystkim. Społeczna odpowiedzialność nie jest nierealistycznym ideałem. Wspólne wsparcie chorych przez zdrowe osoby leży w ich własnym interesie, ponieważ pewnego dnia mogą potrzebować kosztownego leczenia, na które będą musieli polegać, pracując zdrowo – a jeśli nie, to przynajmniej oszczędzają im obawy, że będą na nich działać ich własne w potrzebie. Takie podejście nie jest komunizmem ani socjalizmem, ale po prostu zdrowym rozsądkiem. Rzeczywiście, system ten został wprowadzony 125 lat temu przez konserwatywnego niemieckiego polityka Otto von Bismarcka
Niektórzy Amerykanie mogą obawiać się, że w takim systemie ich indywidualne dobro może być poświęcone dla wspólnoty. Jednak amerykańscy lekarze w dużej mierze popierają pomysł ograniczenia drogich leków i procedur, jeśli to oznacza, że mogą zapewnić wszystkim dostęp do podstawowej opieki.4 W systemie opieki zdrowotnej opartym na społeczności, nie można zapewnić każdemu z możliwych sposobów leczenia – więcej niż każdy może mieć wszystko w systemie ubezpieczeń podatkowych lub prywatnym. Ale istnieją kryteria określające, co będzie ograniczone i w jaki sposób. W Niemczech zasady te są określone w przepisach prawa: usługa musi być niezbędna, aby mogła zostać objęta ustawowym systemem ubezpieczeń zdrowotnych. Kryterium to opiera się na perspektywie indywidualnej pacjenta: pacjenci mają prawo do opieki, która jest obiektywnie konieczna do wyleczenia ich choroby, zapobieżenia postępowi choroby lub złagodzenia ich cierpienia. Ale bierze się również pod uwagę perspektywę społeczności: koszty muszą być rozsądne w stosunku do potencjalnych korzyści.
Taka opieka jest uważana za niezbędną , jeśli ma naukowo udowodnione korzyści – badania kliniczne muszą wykazać, że zmniejsza ryzyko zgonu lub niepełnosprawności lub poprawia jakość życia związaną ze zdrowiem. Jeśli leczenie jest naprawdę korzystne, powinno być dostępne dla wszystkich, którzy tego potrzebują, a indywidualna potrzeba jest określana przez pacjentów i ich lekarzy. Ale jeśli technologia nie ma udowodnionej istotnej korzyści, nie może być finansowana przez system społecznościowy; a jeśli istnieje akceptowalna alternatywa z podobną korzyścią, która jest bardziej opłacalna, technologia nie ma automatycznego roszczenia do portfela społeczności.
Metoda, według której stosowane są te kryteria, zwana oceną świadczeń w Niemczech oraz badania porównawczo-skuteczności (CER) w Stanach Zjednoczonych, jest przedmiotem debaty w obu krajach
[więcej w: lekarstwo z orzecha włoskiego, muzykoterapia warszawa, rehabilitacja ud ]

Powiązane tematy z artykułem: lekarstwo z orzecha włoskiego muzykoterapia warszawa rehabilitacja ud